Chat với admin

mientayvn.com1

Quay về mục lục

Quay về mục trước

Bước tiếp theo

BƯỚC VÀO GIAI ĐOẠN PHẢN BIỆN: LẦN 1
Khi đã vượt qua vòng đầu tiên, bản thảo của bạn được gửi đến 2 hoặc 3 trọng tài (chuyên gia phản biện). Nhưng cũng có khi chỉ cần 1 trọng tài là đủ. Giai đoạn này kéo dài trung bình từ 1 đến 4 tháng. Vì vậy, bạn không nên gọi điện hoặc gửi mail cho tạp chí khi chưa quá 1 tháng, đừng làm phiền họ khi không cần thiết vì họ là những người bận rộn. Trong khi chờ nhận ý kiến phản biện, bạn có thể trao đổi và thảo luận thêm về bản thảo của bạn với các đồng nghiệp trong và ngoài nước. Khi nhận được ý kiến phản biện, kết hợp các ý kiến của đồng nghiệp và các ý kiến phản biện lại để hoàn thiện bản thảo.
Có thể có một số khả năng xảy ra như sau:
--Tất cả các trọng tài đều không chấp nhận bản thảo của bạn. Bạn bị loại ngay lập tức. (Reject)
--Một số trọng tài chấp nhận, một số trọng tài không chấp nhận. Tuy nhiên, những trọng tài không chấp nhận lại chỉ ra được những sai lầm nghiêm trọng trong bản thảo. Bạn cũng bị loại. (Reject).
--Tất cả các trọng tài đều nhất trí bản thảo của bạn có tiềm năng xuất bản, nhưng cần phải sửa đổi rất nhiều (major revision). Đây là trường hợp thường hay xảy ra với xác suất khoảng 50%.
--Tất cả các trọng tài đều nhất trí bản thảo của bạn có tiềm năng xuất bản, chỉ cần sửa đổi một vài điểm nhỏ (minor revision). Đây là trường hợp rất hiếm xảy ra. Điều này có thể xảy ra khi “Level” của bạn quá cao hoặc “Level” của tạp chí quá thấp.
Đây là thư yêu cầu sửa đổi lớn từ tạp chí Modern optics:




--------------------------------------------------------

Còn đây là nội dung phản biện chi tiết được gửi đính kèm trong thư này:




Đây là thư yêu cầu sửa đổi lớn từ tạp chí vật lý châu Âu D






Khi nhận được nội dung phản biện từ biên tập viên, bạn phải xác nhận mình đã nhận được thư, gửi lời cám ơn đến các biên tập viên và trọng tài, đồng thời phải hứa rằng bạn sẽ hoàn thành bản chỉnh sửa (revised version) theo đúng lịch trình đã đưa ra. Điều này giúp ban biên tập biết được bạn vẫn muốn tiếp tục làm việc với họ hay “chuồn” mất rồi.
Sau đó, bạn nên dành một khoảng thời gian hợp lí để nghiên cứu những lời nhận xét của các trọng tài và chỉnh sửa bản thảo theo đúng yêu cầu. Bạn không nên quá hấp tấp, sửa vội lại bản thảo và chuyển ngay cho biên tập viên. Vì nếu ở giai đoạn này bạn sửa chưa hoàn chỉnh, trả lời với trọng tài chưa thỏa đáng thì bạn có thể bị loại hoặc được yêu cầu sửa lại lần nữa. Và như bạn đã biết, mỗi lần liên hệ với các biên tập viên và trọng tài rất khó khăn, tốn nhiều thời gian.
--Cách trả lời với nhận xét của các trọng tài:
+Chuẩn bị tinh thần: nên lịch sự, hãy mở đầu bằng một lời cảm ơn vì công sức của các trọng tài đã bỏ ra. Họ không phải hạ thấp bạn, họ đang giúp bạn nhặt những viên sạn trong nghiên cứu của bạn. Nhưng sự thật thường mất lòng, và bạn hãy thẳng thắn nhìn nhận, làm rõ mọi vấn đề nảy sinh.
+Họ là những nhà khoa học cực kỳ bận rộn. Do đó, hãy thiết kế hình thức thật rõ ràng, hợp lí để họ có thể xem qua nhanh. Nên trả lời theo thứ tự từng câu hỏi, có thể trích lại lời của các trọng tài, phải giải thích, làm rõ chứ không trốn tránh. Những chổ nào sửa lại trong bản thảo bạn phải đánh dấu (highlight) bằng một màu nhạt. Không nên đánh dấu bằng màu quá đậm vì khi in ra sẽ rất khó nhìn.
+Cuối thư, hãy cám ơn họ đã dành thời gian để đọc phần trả lời này. Nếu gặp một người tích cực, khi họ thích phong cách làm việc của bạn, họ có thể đọc lại bản thảo kỹ hơn, chỉ ra thêm những thiếu sót để giúp bạn có một bản thảo hoàn hảo chuẩn bị xuất bản.
Đây là một lá thư trả lời với các trọng tài (A detailed reply to the referees):





Tham khảo:
Xêm bài viết “Cách trả lời bình duyệt” của GS Nguyễn Văn Tuấn tại đây:
http://nguyenvantuan.net/otherskills/1586-cach-tra-loi-binh-duyet-response-to-peer-review-

Quay về mục lục

Quay về mục trước

Bước tiếp theo